當碩博論文淪為無人問津的「垃圾生產線」
「翻來覆去弄一篇沒人看的論文，不如去爬山談戀愛。」
——陳嘉映的犀利批評，撕開了高等教育的瘡癰
1
陳嘉映震撼：論文無用論背後的真相
首都師範大學哲學教授陳嘉映在紀錄片《解釋鴻溝》中的發言引發軒然大波：「碩士論文除了導師，根本沒有人看。有那麼多好書，誰會去讀一篇碩士論文？」他直言學生耗費兩年寫論文是巨大的浪費，建議「用最短時間寫一篇能通過的論文」，將時間留給讀書、交友與生活。
這番言論看似反學術，實則揭露了當下碩博教育的核心矛盾：
- 教授視角：論文淪為形式主義任務，而非真正的學術訓練；
- 學生困境：付出與回報嚴重失衡，論文既無讀者也無價值；
- 制度悖論：本應培養創新能力的學術訓練，異化為「合規性生產」。
2
消失的學術訓練：中美研究生教育的諷刺對比
陳嘉映的批評背後，暗含一個更尖銳的問題：「為何中國碩博教育未能複製美國早期的學術榮光？」
美國經驗：論文曾是創新火種
-
超前技術載體：冷戰時期的美國博士論文常包含軍工技術雛形，如雷達、半導體等，部分成果因機構保密，論文成為唯一公開來源；
-
學術工業融合：企業實驗室（如貝爾、杜邦）與大學緊密合作，論文直接服務於產業突破；
-
學術敬畏心：導師嚴格把關選題，確保研究「不是解決問題，就是提出新問題」。
中國現狀：論文淪為「合法垃圾」
-
教授敷衍指導：導師默認論文無人閱讀，對選題草率放行，甚至將學生視為「研究勞工」；
-
學生功利應對：多數人視論文為畢業障礙而非訓練機會，抄襲、洗稿、數據造假盛行；
-
質量失控循環：教授因學生應付了事而降低要求，學生因教授敷衍而更不投入——雙方共謀了一條偽學術生產線。
陳嘉映嘆息：「偽學術氾濫，令青年人對學術工作產生反感」——當創新火種熄滅，垃圾焚燒廠的濃煙便遮蔽了天空。
3
目標錯位：學生與教授的雙重困境
問題的根源在於學術目標與個人目標的斷裂。學生需清醒選擇路徑，並為結果負責：
路徑A：為訓練而寫（接受嚴苛打磨）
-
容忍反覆修改、選題變更；
-
接受高強度科研勞動，即使「像為導師打工」；
-
價格：時間成本高昂，可能延遲畢業。
路徑B：為畢業而寫（放棄學術幻想）
-
勿抱怨選題垃圾、未學到知識；
-
速成論文，換時間發展其他能力；
-
價格：論文是「學術垃圾」，無權指責制度。
諷刺的是，多數人選擇路徑B卻幻想路徑A的榮譽——既要輕鬆畢業，又抱怨教授不認真指導。這種自我矛盾，恰是學術尊嚴崩塌的催化劑。
4
偽學術生產線的形成機制
| 環節 | 教授行為 | 學生行為 | 結果 |
|---|---|---|---|
| 選題 | 放任自流或強加個人課題 | 追逐易通過、非興趣方向 | 創新性死亡 |
| 寫作 | 機械修改格式而非思想 | 複製拼貼、規避深度思考 | 內容空洞化 |
| 評審 | 碍於人情或避免爭議放水 | 求助代寫、數據美化 | 質量失控 |
當學術訓練淪為「合規性流水線」，「學生既未獲得思辨能力，也未收穫有意義的產品」。
5
出路：回歸學術訓練本質的三種可能
教授層面：重拾導師責任
- 嚴格審查選題價值，拒絕「可過但無用」的題目；
- 建立Preprint制度，或小範圍學術共同體，至少確保論文有3-5名讀者（如專題研討會審查）。
學生層面：目標與行動統一
- 若選學術路徑，主動要求深度訓練而非抱怨嚴苛；
- 若選畢業路徑，接納論文的「工具性」，專注發展其他競爭力。
制度層面：分流培養模式
- 學術型：延長學制，強化創新考核（如仿效美國「論文必須提供新證據或理論」）；
- 應用型：縮短論文週期，增加實踐應用。
結語：垃圾論文背後，是學術精神的窒息
陳嘉映的「毒舌」並非否定學術，而是痛心於「意義感在形式主義中的消亡」。當教授用「應付畢業」的態度指導學生，當學生用「打工心態」對待研究，論文便成了雙方合謀的廢紙。
學術訓練的本質不是生產論文，而是鍛造思想或者創新——
即使無人閱讀，也當如暗夜中的劍鳴，只為淬鍊鋒芒而存在。
（本文部分觀點引自紀錄片《解釋鴻溝》及陳嘉映訪談）
网页由问小白生成，仅供参考
最后更新时间为2025-07-12 ，星期六
问小白网址：wenxiaobai.com
