為何普發現金才是振興經濟的關鍵？
從經濟學看政府「自肥」的迷思
台灣立法院將於明日（7月4日）審查規模達4100億元的「強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」
乘數效應
低收入家庭現金轉移能立即轉化為消費需求，美國NBER研究顯示效果顯著
信任效應
聯合國研究顯示無條件現金轉移提升創業意願與勞動參與率，而非福利依賴
低效率風險
政府主導大型基建常因官僚程序效率不佳，世界銀行研究顯示效果低於現金計畫
現金發放：經濟刺激的「乘數效應」與實證依據
1. 直接提升邊際消費傾向
經濟學理論指出，低收入家庭的「邊際消費傾向」（MPC）通常較高，現金轉移能立即轉化為消費需求。
美國國家經濟研究局（NBER）分析顯示，現金刺激政策在經濟衰退期間的效果顯著，尤其在資訊不對稱的環境下，家庭更傾向將意外所得用於彌補基本需求缺口。
例如韓國在2020年疫情期間的普遍現金發放，82%的款項在一個月內流入市場，有效緩解消費萎縮。
2. 無條件現金的「信任效應」
根據聯合國研究，無條件現金轉移不僅未導致「福利依賴」，反而提升受助者的創業意願與勞動參與率。
巴西的「家庭補助金計畫」
長期追蹤發現受助家庭子女的成年就業率顯著提高，反駁政府「現金用途不一」的質疑。
政府「集中運用」的三大陷阱
資源分配的「黑箱化」疑慮
卓榮泰提及的1500億元「國土安全韌性」預算，涵蓋國防、農業、資安等模糊範疇，但缺乏透明監督機制。
經濟學家Arestis與Sawyer指出，政府過度介入財政支出，可能導致資源流向利益團體，而非公共需求。
忽略經濟安全與國防的連動性
國防支出固然重要，但若民生經濟因消費萎縮而崩潰，國家安全亦將受衝擊。
2023年歐盟研究顯示
協調性財政刺激（如現金發放）能同步提升消費信心與產業復甦，進而強化整體經濟韌性。
「現金無用論」的數據矛盾
反對者常質疑民眾會濫用現金購買非必需品，但實證研究推翻此迷思。
世界銀行綜合86國資料
僅3%的現金受助者將款項用於菸酒，多數家庭優先改善營養、醫療與教育。
國際經驗：現金政策如何平衡公平與效率？
韓國的「雙軌策略」
韓國在疫情期間同時推動現金發放與產業補貼，結果顯示：針對低收入戶的現金刺激，其消費乘數效應是基礎建設投資的1.5倍。
巴西的「條件式轉移」修正版
巴西雖要求現金受助者讓子女就學，但透過簡化審核流程與數位支付，將行政成本壓低至總預算的5%以下。
歐盟的「財政規則」改革啟示
歐盟2024年新財政框架強調，現金刺激須搭配「數位追蹤系統」以確保流向。
例如芬蘭透過稅務資料即時監測消費動態，避免資金被囤積。台灣亦可借鏡此類技術，降低政府對「失控」的擔憂。
結論：與其恐懼「掏空國庫」，不如信任民間活力
卓榮泰院長的擔憂反映傳統「大政府思維」，但其論點忽略兩大關鍵：
現金政策是「最不糟糕」的選項
與其讓4100億埋沒於官僚體系，不如透過普發重建民眾對政府的信任。
國安真正的基石是經濟韌性
若民生凋敝、內需不振，再多的軍事預算也難以維持社會穩定。
台灣需要的不是「集中力量辦大事」，而是將資源還給人民，讓市場自主調節供需。唯有如此，才能真正強化「經濟社會韌性」，避免國庫成為特定利益的自肥工具。
Social Plugin